Je viens d’adresser un courrier à monsieur Jesύs ARNALDO PÉREZ, ambassadeur de la République bolivarienne du Venezuela pour présenter mes condoléances au peuple vénézuélien :

Monsieur l’Ambassadeur,

Cher ami,

J’ai appris avec tristesse la disparition du Président Hugo Chavez. Je salue sa mémoire et exprime toute ma solidarité au peuple vénézuélien.

Il demeurera l’une des consciences de l’Amérique des peuples. Le sien l’aimait parce qu’il avait changé la vie de millions de laissés-pour-compte. Ainsi son action a-t-elle permis de faire reculer la pauvreté de moitié, d’instaurer l’éducation et la santé gratuite, de créer l’ALBA contre les accords de libre-échange, de bâtir un Venezuela souverain, indépendant et respecté.

Le rayonnement de la révolution bolivarienne dépasse les frontières du Venezuela. D’autres pays en Amérique latine s’en inspirent, apportant la démonstration que le règne de la finance et des puissants n’est pas un horizon indépassable pour les sociétés humaines.

Je vous présente mes plus sincères condoléances et suis convaincu que le peuple vénézuélien aura à cœur de poursuivre l’œuvre d’Hugo Chavez.

Avec mes cordiales salutations,

Patrice CARVALHO

Le Sénat a adopté, la semaine dernière, la proposition de loi du groupe communiste prononçant l’amnistie des syndicalistes condamnés dans le cadre de mouvements sociaux de défense de l’emploi.

Le MEDEF et la droite poussent évidement des cris d’orfraies. Il s’agit, affirment-ils, d’une incitation à la casse. Les voilà donc qui pointent le bout de leur nez : L’action revendicative est considérée comme un acte délictueux, menaçant l’ordre établi. La droite est décidemment incorrigible malgré ses efforts pour être présentable. Chassez le naturel, il revient au galop.

Il revient à présent à l’Assemblée nationale d’adopter ce texte, en l’améliorant encore.

Il aura, en effet, fallu toute la combativité des sénateurs communistes pour aboutir à ce résultat.

Il n’était pas acquis que les sénateurs socialistes le vote. Il a été envisagé, un moment, que la loi ne soit pas rétroactive, ce qui lui aurait ôté toute valeur. Elle concerne, au final, les faits intervenus entre 2007 et 2013.

L’hécatombe humaine liée à l’exposition à l’amiante occupe toujours le devant de l’actualité.

Le bilan passé et à venir est accablant : 100 000 personnes sont mortes ou mourront entre 1995 et 2025 d’un mésothéliome de la plèvre.

Pourtant les faits sont établis : les employeurs savaient depuis longtemps que l’amiante était  mortelle. Ils n’en ont pas moins exposé leurs salariés. La Picardie et l’Oise sont aux premières loges de ce point de vue. Les retraités de Valeo Amiens plaidaient hier leur cause en appel, car pour toutes les victimes, c’est un véritable marathon judiciaire afin de faire reconnaître le préjudice et percevoir quelques indemnisations. Un comble !

Voici une semaine, en Italie, s’ouvrait le procès en appel des dirigeants de l’usine Eternit à Casale Monferrato, qui avaient été condamnés, l’an dernier, à 16 ans de prison ferme, en première instance.

A l’opposé, en France, la perspective d’un tel procès pénal s’est encore éloignée avec la décision de la chambre d’appel de Paris, le 8 février dernier, d’arrêter d’instruire et de ne pas juger la responsabilité du patron d’Amisol, une entreprise de Clermont-Ferrand, pourtant emblématique des pires conditions de travail liées à l’amiante.

Dans notre pays prévaut l’incroyable argument selon lequel il faut dépénaliser les accidents de travail et les catastrophes industrielles en indemnisant les victimes plutôt qu’en établissant la responsabilité de l’employeur et en le condamnant.

Pour les industriels de l’amiante, ce scénario leur va bien : le coût des indemnisations est moindre que les bénéfices réalisés en exposant les salariés.

Pourtant, comment qualifier l’attitude de quelqu’un qui sciemment met en péril la santé et la vie d’un tiers ? C’est à tout le moins une tentative d’assassinat. La sanction pénale s’impose donc pour affirmer que cela ne doit pas se renouveler.

A l’évidence, la France connait sur ce point une impasse juridique, dans laquelle nous continuons de nous enfoncer dix-sept ans après les premières plaintes déposées par les salariés victimes.

Il faut une volonté politique affirmée pour en sortir. J’ai l’intention de saisir la ministre de la justice, garde des sceaux à ce sujet. Je l’avais d’ailleurs déjà interpellée par une question écrite en octobre 2012.

J’ai quitté l’hôpital de Compiègne mardi dernier et regagné mon domicile pour une période de convalescence que j’espère la plus courte possible.

Celles et ceux qui me connaissent bien savent ce qu’il m’en coûte de devoir rester allongé, en attendant que côtes et vertèbres veuillent bien retrouver leur état initial. Il faut laisser le temps faire son œuvre. Je m’y résous.

Je veux vous remercier chaleureusement vous tous qui en ces moments difficiles, m’avez témoigné de votre amitié et de votre soutien. Vos messages m’ont aidé à surmonter l’épreuve.

De mon lit, je continue de travailler avec les élus et mes collaborateurs et d’exercer les mandats que vous m’avez confiés. Le corps est contraint au repos, mais pas la tête.

Le PDG de Peugeot, Philippe Varin, a l’air d’un enfant de chœur à côté du patron de Renault, Carlos Ghosn.

Dans les rapports sociaux, nous sommes entrés dans l’ère du chantage. Les salariés doivent se sacrifier en échange d’une illusoire promesse sur la pérennité de leur entreprise et de leur emploi. Très vite, on se rend compte qu’il s’agit, à chaque fois, d’un marché de dupes.

Carlos Ghosn vient de décrocher la palme d’or au poker menteur.

Il somme les syndicats de signer son accord de compétitivité, selon l’expression dans le vent, aux termes duquel ils acceptent le gel de leurs salaires, l’allongement du temps de travail et la suppression de 8260 postes.

En échange, le bon monsieur Ghosn renoncerait à 30% de la part variable de son salaire, encore que renoncer n’est pas le mot exact car cette somme lui serait versée au 31 décembre 2016.

Faisons le point sur la rémunération de M. Ghosn.

En 2012, il aura perçu 13,3 millions €, soit 36 400 € par jour. Le tout se décompose ainsi : 1,23 million € de salaire fixe, 1,6 million € de salaire variable, 1,5 million de revenu en actions et 9 millions versés par Nissan.

En 2013, il était prévu qu’il touche un salaire fixe équivalent, des revenus en actions du même ordre, un salaire variable d’1 million € et 10 millions de Nissan, soit 33 000 € par jour.

Dans sa grande mansuétude, M. Ghosn veut donc bien geler 30% de son salaire variable, ce qui portera son revenu à 30 000 € par jour, soit 400 fois le SMIC.

Rappelons au passage que si les ventes mondiales de Renault ont baissé de 6,3% par rapport à 2011, le groupe reste bénéficiaire en 2012 à hauteur de 1,735 milliard €. C’est si vrai que les dividendes versées aux actionnaires passeront de 384 millions € au titre de l’exercice 2011 à 508 millions € en 2012.

Par conséquent, Carlos Ghosn bluffe, espérant profiter de l’air désenchanté du temps pour imposer ces reculs sociaux qu’il ne saurait obtenir en d’autres circonstances.

Partout, les grands groupes adoptent ce tempo. Il est temps d’y mettre un terme car à jeu-là, pour l’enrichissement de quelques-uns, c’est la France et les français qui s’appauvrissent.