L’Assemblée nationale a donc débattu sans vote final de la situation en Syrie et du projet de frappes aériennes envisagées par les Etats-Unis et la France.
Le Premier ministre a dit sa certitude de l’emploi d’armes chimiques par le régime à l’appui d’informations de nos services secrets. Il a mis ensuite en avant l’exigence morale d’intervenir.
Le propos semble pavé de bonnes intentions. Mais est-ce suffisant ?
Comment ne pas mesurer les conséquences d’un tel acte ? Quel but poursuivons-nous, si, comme le dit le Premier ministre, il ne s’agit pas de renverser le dictateur syrien ? Et au bénéfice de qui, quand nous savons que l’opposition est à ce point hétéroclite et divisée que le Hezbollah est en embuscade pour tirer les marrons du feu.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les pays qui s’étaient engagés à fournir des armes aux opposants y ont, à l’évidence, renoncé, craignant que celles-ci ne tombent entre les mains d’organisations islamistes radicales.
Au final, si la France et les Etats-Unis semblent bien isolés dans leurs intentions belliqueuses, comme est en train de le prouver le G20 réuni à Saint-Pétersbourg, le gouvernement français semble, lui, tout aussi isolé dans l’hexagone.
Une majorité de français est opposée à l’intervention armée et le débat parlementaire a montré que les partis politiques sont eux-mêmes divisés sur la question.
A l’UMP, nous aurons entendu tout et son contraire, mais la situation est identique au PS, même si joue une certaine discipline majoritaire.
A l’évidence, ce projet est une folie. Dans un tel imbroglio, le recours à la force ne peut déboucher que sur le pire. Il faut donc examiner toutes les autres voies possibles pour trouver une solution politique.
Quant à l’argument de l’exigence morale, je ne peux m’empêcher de rappeler quelques faits : comment se fait-il que les Etats-Unis n’aient pas été punis par un déluge de feu quand ils utilisaient le napalm contre les populations civiles vietnamiennes ? Et quand l’Irak, alors allié des Etats-Unis, utilisait des armes chimiques contre l’Iran ou encore contre ses populations kurdes ?
Où était alors l’exigence morale ?
