QUESTIONS POLITIQUEMENT INCORRECTES

Depuis huit jours, une question hante les médias et nourrit le débat politique : combien coûtent les programmes des candidats à l’élection présidentielle ? Il s’agit de traquer ainsi les promesses démagogiques, étant entendu que la France n’aurait que peu de marges de manœuvre, qu’il ne faut pas effrayer les entreprises que Bruxelles veille, que les acquis sociaux coûtent déjà trop cher et qu’il va falloir y renoncer. A part cela, comme dit Sarko, tout devient possible… surtout le prix.

Dans le même temps pourtant, des chiffres surgissent qui laissent à penser que les marges de manœuvre existent à condition de se les donner.

Exemples : 224 milliards d’€ (à comparer aux 270 milliard d’€ du budget de l’Etat). C’est le montant des intérêts et dividendes versés par les entreprises à leurs actionnaires en 2005 (le chiffre de 2006 n’est pas encore connu mais nous savons qu’il sera supérieur).

173 milliards d’€ : ce sont les placements purement financiers des mêmes entreprises, alors qu’elles n’investissent que 170 milliards d’€ dans la production.

74 milliards d’€ : ce sont les profits réalisées l’an dernier par les entreprises du CAC 40.

65 milliards d’€ : ce sont les aides publiques accordées aux entreprises sans contre parties réelles.

23 milliards d’€ : ce sont les exonérations de cotisations sociales consentis aux entreprises. Sur ce dernier point, Sarko propose 13 milliards supplémentaires de cadeaux.

J’ose quelques questions qui semblent taboues dans cette campagne : à quoi sert tout cet argent, fruit du travail des salariés ? Ne peut-on l’utiliser autrement, plus efficacement ? Est-il sain que le capital est toujours plus (pour faire quoi ?) et les salariés de moins en moins ? Ne faut-il pas repenser la redistribution en orientant l’argent vers des investissements utiles à la société et à ses citoyens et en combattant les dépenses parasites ? Un pays peut-il espérer prospérer quand ses couches moyennes et défavorisés s’appauvrissent et se précarisent ?