Valéry Giscard d’Estaing était, sans aucun doute, le mieux placé pour apprécier les différences entre son projet de Constitution européenne repoussé par les Français et les Hollandais et le traité simplifié issu du sommet de Lisbonne.
Voilà ce que nous pouvons lire sur son blog à la date du 23 novembre dernier :
« Je me suis livré au travail de comparaison de la rédaction du nouveau traité de Lisbonne avec la Constitution, sur les neuf points essentiels, publiés sur ce blog (vge-europe-eu).
A ma surprise et, à vrai dire, ces neuf points sont repris mot pour mot dans le nouveau projet et il n’y a pas une virgule qui change ! Simplement il faut bien les chercher puisqu’ils sont dispersés dans les textes auxquels renvoie le nouveau traité, à savoir aux traités de Rome et de Maastricht… »
Dans un autre article du 26 octobre dernier sur le même blog et paru dans Le Monde et d’autres quotidiens de la presse européenne, Valéry Giscard d’Estaing répond à cette question : en quoi le traité de Lisbonne diffère-t-il du projet de traité constitutionnel ?
Et il répond :
« La différence porte davantage sur la méthode que sur son contenu. […] Le projet de traité constitutionnel était un texte nouveau, inspiré par une volonté politique, et se substituant à tous les traités antérieurs. […] Le traité de Lisbonne se présente comme un catalogue d’amendements aux traités antérieurs. Il est illisible pour les citoyens. […]. Les outils sont exactement les mêmes. Seul l’ordre a changé. »
Et VGE s’interroge : « quel est l’intérêt de cette subtile manœuvre ? » Sa réponse : « D’abord et avant tout d’échapper à la contrainte du recours au référendum, grâce à la dispersion des articles et au renoncement au vocabulaire constitutionnel. »
Tout est dit ! Le traité simplifié est donc une véritable arnaque destinée à imposer aux peuples de l’Union européenne et à, en particulier, à ceux qui ont repoussé la Constitution, les mêmes orientations libérales, le même renoncement aux souverainetés nationales contre l’avis même des peuples. Et la méthode consiste à brouiller les pistes, ce qui permet à Sarkozy de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
Un étudiant en droit réagissant sur le blog de VGE écrit :
« Je ne sais pas comment me convaincre que cette méthode est légitime. Vous me répondrez que sans le 18 brumaire (NDLR : coup d’Etat de Napoléon Bonaparte, le 9 novembre 1799, qui met fin au Directoire et à la Révolution Française), il n’y aurait jamais eu d’empire ! Le problème, c’est que je n’aime pas le 18 brumaire… ».
Il a raison mais j’ajouterai que je n’aime pas non plus les empires. Ils ont toujours été synonymes d’oppression, de domination des puissants, d’écrasement des peuples et des souverainetés, de partage du monde entre les forces de l’argent… Ouvrons les yeux car c’est tout cela l’Europe libérale que l’on veut nous imposer. Refusons-là et exigeons un référendum !
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)